Cargando...La aplicación de la Resolución 6 desde el 2016 del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social que norma los procedimientos para establecer las formas y sistemas de pago por resultados en el sector empresarial causó no poco entusiasmo en muchos colectivos laborales.
La superación de algunas de las dificultades que contenía la legislación anterior, en particular la posibilidad de distribuir con mayor justicia hasta los niveles de cada unidad empresarial de base los ingresos provenientes de la creación de un mayor valor agregado bruto y una mayor garantía salarial ante posibles incumplimientos, tuvieron su traducción inmediata en un crecimiento del salario medio mensual en numerosas entidades.
Pero luego de ese primer idilio los organismos reguladores y el propio movimiento sindical comenzaron a alertar de algunos fenómenos que podrían distorsionar —otra vez— el propósito esencial del pago por rendimiento: estimular la eficiencia y la productividad del trabajo, con mayores volúmenes reales de mercancías y servicios.
De acuerdo con especialistas que atienden este tema en la CTC, una de las incongruencias que primero saltó fue la desproporción entre los notables incrementos del valor agregado bruto y del fondo de salario que reportaba la economía de manera global, con sobrecumplimientos superiores al 25 %, frente al comportamiento mucho más modesto de las ventas netas, e incluso, con incumplimientos en las exportaciones. Otro síntoma preocupante fue un aumento del fondo de salario superior al de las utilidades.
No existe razón suficiente para explicar ciertos sobrecumplimientos demasiado ostentosos, que enseguida las administraciones monetizaban con estímulos salariales más altos.
Pronto comenzó a emerger que la fuente de estas excesivas bondades salariales provenían con frecuencia de la inejecución de gastos que las empresas tenían en su planificación, para elevar por esta vía el valor agregado bruto, sin que existiera en realidad más producción o servicios.
Al intentar enmendar la situación en el transcurso del año ocurrieron entonces otros desaguisados no menos importantes. En atención al principio de instaurar un control más financiero que administrativo, los ministerios comenzaron a exigir un ajuste en los indicadores económicos de su sistema.
A su vez, las organizaciones superiores de dirección empresarial trataron como tendencia de frenar el nocivo fenómeno, en algunos casos mediante medidas generales para todas las entidades y sus respectivas unidades empresariales de base, con el objetivo de tratar de corregir el comportamiento inadecuado del gasto de salario por valor agregado bruto.
Ello hizo que empezaran a pagar entonces justos por pecadores, y comenzaron los conflictos con los colectivos laborales que ahora mismo acuden a sus respectivos sindicatos ante rectificaciones que afectan el pago por resultados, tanto donde la Resolución 6 marchaba bien como donde violentaron sus principios.
Esto es en síntesis lo que refieren quienes siguen de cerca la evolución de este asunto crucial para el buen desempeño de la economía colectiva y la individual de cada trabajador y su familia.
Los problemas, más allá de los necesarios ajustes o acotaciones a la norma jurídica que “vacunen” a las empresas contra manejos impropios de sus indicadores directivos y límite, son más de la gente que de la letra y el espíritu de la ya famosa Resolución 6, a la cual trabajadores, dirigentes sindicales y administraciones deben cuidar como a la gallina de los huevos de oro, nunca matarla con inventos para repartir una efímera sopa de dinero sin sustancia.
okey es verdad ,
a) porque la Res/155 del MFP , autoriza la creacion de reservas voluntarias a partir de las utilidades obtenidas despues de impuestos solo al cierre del ejercicio economico y no periodo a periodo , inclusive a partir de esas reservas voluntarias puedes reservar solo para pagar lo que se te autorize ,ejemplo pago por estimulacion sin tener que llevarla a gastos, al final del año si y periodo a periodo no…? .
b)Soy una Empresa eficiente y cumplo mi Plan de ventas y de utilidades con buenos indicadores de eficiencia, porque se me obliga a que las utilidades Empleadas para el pago por resultado mes a mes , las tengo que llevar a gasto de salario …? , sin embargo al final del ejercicio no es asi ,colegas como va ha ser gasto lo que yo pago contra mis utilidades…?, que analisis es ese …? ,por Favor , estoy de acuerdo que no se ha sido consecuente con la aplicacion de la Res.6/16 , pero por favor y lo que les dije anteriormente…. veanlo con el Grupo Comercializador de Industriales y Servicios del MINCIN OSDE -GI , soy el economico de la Empresa Publimer la cual pertenece a este Grupo, ya lance mi analisis y me dicen que esta en el MTSS . Gracias
El nuevo problema de la resolucion 6 en parte es el que se publica en el articulo pero se ve muy frecuente que con el aumento de la productividad los salarios por resultados son cada dia mas pobres.Esto se debe a que los planes e indicadores limites son planificados centralizadamente y muchas veces ajenos a la situacion objetiva y la media historica de una entidad.Como dice el dicho popular nada que el pedazo de jamon cada dia te lo ponen tan alto que pocos lo alcazan.
Muy claro y bien fundamentado. Es necesario una correcta aplicación d ela Res. 6. y no pued ematarse con inventos para ganar salario qu eno es reflejo d eun aumento de la productividay de la eficiencia. Gracias por este artículo.
Existe diversidad de criterios en cuanto a los indicadores límites y condicionante, más bien se muestra incertidumbre por el cumplimiento de estos y nunca está demás adoptar las medidas para garantizar que los sistemas funcionen adecuadamente, escribir sobre lo escrito es una muestra de lo dicho, los que trabajamos en las actividades de control, llámese economía o recursos humanos, tenemos la obligación de principios y ética de velar por la eficiencia empresarial, no es posible realizar pagos por resultados cuando los indicadores seleccionados de la empresa se distorsionan, es una obligación evaluar cada indicador de eficiencia que exista y nos permita realizar mejor nuestro trabajo.
Se puede identificar cualquier indicador como formador, aún sobre cumpliéndose, que al compararlo con el salario por unidad de producción muestre resultados negativos, no podrá realizar pagos por resultados y se estará en la obligación de evaluar la desviación existente, por lo que debía ser la empresa quien defina cuales son mejores indicadores a tener en cuenta en sus sistemas de pagos, los organismos superiores están en la obligación de evaluarlos y exigir a tiempo la responsabilidad que corresponda o de que sirven el sistema de información mensual.(Balances financieros e información estadísticas).
No pretendo justificar el mal trabajo, lo quiero referir es la necesidad de cada cual haga lo que tenga que hacer para satisfacer las necesidades del estado y los trabajadores.