Si en un tema hubo consenso, a lo largo de la XIII Conferencia de Estudios Americanos: Realidades y perspectivas de los procesos progresistas y de izquierda en Nuestra América, convocada por el Centro de Investigaciones de Política Internacional (CIPI), fue en la necesidad de pasar de la descripción de los acontecimientos a vertebrar, desde el pensamiento crítico más comprometido, plataformas inclusivas de lucha que garanticen la participación de las masas en la construcción de sus destinos y preserven, al mismo tiempo, los avances alcanzados durante los últimos años en diversas esferas.
Resultó un evento académico enriquecedor pues, desde múltiples ópticas, se realizaron análisis integrales sobre el panorama actual que atraviesa la región, la manera en que impactan en ella otros procesos globales y, principalmente, qué estrategias pueden emplearse en el afán de proseguir impulsando el ideal bolivariano bicentenario de la integración.
Uno de esos ejemplos lo encontramos en el debate desarrollado a propósito del panel No. 11 Brasil: encrucijada y perspectivas, que fue moderado por el MSc. Juan Ángel Cordero. En el mismo se dieron a conocer los resultados relacionados con las investigaciones: “El golpe contra Dilma Rousseff: los enfrentamientos de una mujer presidente representante del Brasil”, de la Lic. Luciana Carla de Almeida, de la Universidad Federal de Rio de Janeiro; “El golpe de Estado en Brasil: Perspectivas para las Luchas Populares”, de Aline Piva, Analista Internacional del Consejo de Asuntos Hemisféricos, Washington, EE.UU y “La geopolítica brasileña actual a la luz de los mega acuerdos”, de la MSc. Georgina Németh Lesznova, del ISRI “Raúl Roa García”.
Luciana de Almeida explicó la manera en que la gran prensa brasileña e internacional operó desde la gráfica para desacreditar a la presidenta Dilma, sembrando una matriz que se alejaba de los hechos, con el propósito de confundir al público que seguía los acontecimientos, valiéndose para ello de la carencia de herramientas analíticas en las masas populares, que facilitaran la comprensión de lo que se estaba tramando.
Citó el caso de Isto es, en el que se promovía la imagen de un mujer consumida por el fuego, apuntalando la idea de la decadencia, mientras que The Economist presentó a la mandataria como alguien preocupada y agobiada, ignorando de paso la extraordinaria historia de lucha de una mujer que resistió las torturas y el encarcelamiento cuando la dictadura, sin renunciar a sus principios.
Se refirió, asimismo, a las revelaciones de Julian Assange, a través de Wikileaks, y de Edward Snowden, con respecto a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), por sus siglas en inglés, las cuales muestran las conexiones de los centros de poder imperiales con los sectores más retrógrados del continente, para trabajar de conjunto en la consecución de sus objetivos cardinales.
“Una de las ideas centrales, además, es implicar a Lula para invalidarlo como figura política y sacarlo del camino de cara a las venideras elecciones”.
Aline Piva, por su parte, aclaró que lo ocurrido en el gigante sudamericano “no fue un golpe tradicional pero sí lo es en su más amplia interpretación”. Ampliando sobre ello señaló: “Fue perpetrado utilizando a las instituciones del Estado, en este caso el poder legislativo y judicial con la finalidad de cambiar el liderazgo político del país, para después reforzar los aparatos represivos y disolver o eliminar a los partidos de oposición. Al emplear las instituciones mencionadas, querían otorgarle `legitimidad` a la operación”.
“Todo gira, continuó explicando, en torno a criminalizar a los dirigentes políticos y luchadores sociales y campesinos (también se incluye aquí el Movimiento de los Sin Tierras, que agrupa a más de 150 mil familias) para echar por la borda las políticas del Partido de los Trabajadores, que sacó a más de 23 millones de personas de la pobreza y colocó a Brasil a la vanguardia en varios campos”.
“El presidente Obama se va, pero el bloqueo se queda”. Josefina Vidal
De igual forma despertó interés el panel No. 8, que se consagró a EEUU vs América Latina. El proceso de normalización de las relaciones Cuba-EEUU. El debate se desarrolló, teniendo como moderador al MSc. Santiago Espinosa Bejerano, a partir de las ponencias: “La dimensión multilateral del proceso de normalización de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos”, del Dr. Carlos Alzugaray Treto, de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC); “Claves del Proceso hacia la normalización de Relaciones Cuba-Estados Unidos de América”, de la Dra. Soraya Castro Mariño; “El comercio entre Cuba y Estados Unidos en el proceso hacia la normalización: oportunidades y retos”, del Lic. Noel Martínez Miranda y «Relaciones migratorias Cuba-Estados Unidos. Nuevos actores e impactos extraterritoriales» de la MSc. Ana María Valido, todos ellos del CIPI.
El politólogo Alzugaray Treto, quien lleva varias décadas estudiando estos asuntos, abordó lo sucedido históricamente entre EE.UU y Cuba bajo el prisma multilateral, lo que facilitó que se adentrara en tópicos que suelen ignorarse a la hora de examinar la temática. Recreó también cómo se comportaron lo ejes escogidos para la evaluación, tanto desde la perspectiva estadounidense como cubana, lo que constituyó elemento valioso, esencialmente desde el ángulo metodológico.
Castro Mariño tomó como vórtice el examen de la “Directiva Presidencial de Política: Normalización de las Relaciones entre Estados Unidos y Cuba” (PPD-43), emitida por Barack Obama el pasado 14 de octubre. “Se trata, aclaró, de un documento positivo si bien está concebido desde los intereses fundamentales de Estados Unidos como nación. Aparece un reconocimiento de la legitimidad del gobierno cubano, al tiempo que con su adopción se derogaron anteriores normativas públicas y privadas”.
Sobre este material que refleja la visión del mandatario norteamericano sobre el tema Cuba, especialmente después de los anuncios del 17 de diciembre del 2014, es importante realizar algunas precisiones, en el afán de ponderar su alcance.
No hay dudas que el mismo (presentado por la Asesora de Seguridad Nacional Susan Rice) está en la dirección correcta pero, al mismo tiempo, es insuficiente en el camino de normalizar en verdad las relaciones entre los dos países, lo cual transita en primerísimo orden por la eliminación del criminal bloqueo que el gobierno de aquella nación impone a Cuba, desde que el presidente John F. Kennedy firmara una proclama presidencial decretándolo, el 3 de febrero de 1962. Asimismo, por el cese de las trasmisiones radiales y televisivas, las políticas de subversión y la devolución del territorio que ilegalmente ocupan con la Base Naval de Guantánamo.
Sobre esto último, la directiva deja claro que: “El Gobierno de Estados Unidos no tiene intención de modificar el tratado de arrendamiento vigente y otras disposiciones relacionadas con la Base Naval de Guantánamo, que permite a Estados Unidos mejorar y preservar la seguridad regional”, lo que a todas luces es una de las tantas incongruencias del documento, no solo porque mantener este tipo de acciones no está a tono con un clima de normalización, sino porque hace bastante tiempo numerosos jefes militares de ese país reconocieron que en realidad dicha instalación no era necesaria en la época actual.
Es útil, en esa línea, las valoraciones de la compañera Josefina Vidal Ferreiro, el pasado 17 de octubre en la Plaza Ignacio Agramonte de la Universidad de La Habana, cuando señaló: “La directiva no oculta, y desde sus primeros párrafos es visible, que el objetivo de la política de Estados Unidos es lograr el avance de los intereses de ese país en Cuba, que consiste en promover cambios en el ordenamiento político, económico y social de nuestro país. (…) No renuncia, de hecho reconoce que seguirán siendo utilizados en el futuro, al uso de viejos instrumentos de la política del pasado, de la política de hostilidad hacia Cuba”.
El No. 9 se tituló La crisis del capitalismo y sus efectos en América Latina y el Caribe, con la coordinación del Dr. Nelson Roque Suástegui. Los trabajos presentados fueron “Efectos de la crisis global en el escenario económico de América Latina y el Caribe”, del Dr. Jaime Estay Reyno, de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla; “EEUU vs América Latina y el Caribe: mecanismos de dominación en los inicios del siglo XXI”, de las Profesoras Elia C. Hanze Ruiz y Leydis Cruz Herrera, de la Escuela Superior del Partido “Ñico López”; “Marginalidad y crisis en América Latina. Una ecuación que no cambia”, del Dr. Elio Fidel López Velas, del ISRI y “La crisis en Latinoamérica ¿neoliberal o neoestructural?”, del Dr. Eugenio Espinosa Martínez, de FLACSO-Cuba.
El No. 10 se dedicó a igual temática que el nueve, conducido por el MSc. Santiago Pérez Benítez, Subdirector del CIPI, y se estructuró desde las presentaciones: “La crisis sistémica capitalista y sus efectos en México”, de la Dra. Nidia Alfonso Cuevas, del ISRI; “Realidades y perspectivas de la planificación de los cierres de minas frente a las transnacionales mineras”, de la MSc. Yaniel Salazar Pérez, la Lic. Daisy Espinosa Chongo y la Dra. Mercedes Marrero Marrero, de la Universidad de Matanzas; “América Latina frente al cambio de coyuntura. Desafíos para el desarrollo productivo”, del Lic. Guillermo Andrés Alpízar, del Centro de Investigaciones de la Economía Mundial (CIEM) y “Las políticas neoliberales del gobierno de Mauricio Macri en Argentina”, de la MSc. Mónica Cortina Castellanos y la Profesora Yanela Fales Valle, de la Universidad de Ciencias Informáticas.
El No. 12, Desafíos de la Revolución Bolivariana en Venezuela, estuvo bajo la coordinación de la Lic. Mayra Bárzaga García. En él se escucharon valoraciones sobre las “Elecciones parlamentarias de 2015 en Venezuela e impacto de una Asamblea Nacional de mayoría opositora”, del MSc. William Espronceda Rodríguez del CEHSEU; el “Análisis desde una perspectiva de la Economía Política de la situación actual de Venezuela”, del Estudiante Miguel Alejandro Hayes Martínez, de la Facultad de Economía de la Universidad de La Habana y “La Revolución Bolivariana de Venezuela frente a la contraofensiva de la derecha nacional e internacional. Escenarios y desafíos al 2020”, del MSc. Juan Ángel Cordero Martínez, del CIPI.
El No. 13 centró la atención, dirigido por el MSc. Pedro Monzón Barata, en La Comunicación y los procesos políticos en América Latina y el Caribe. Aquí se discutió partiendo de las ponencias: “Manipulación mediática: eje central de la ofensiva conservadora en Latinoamérica”, del Dr. Ricardo Arturo Salgado Bonilla, Secretario de Relaciones Internacionales del Partido Libertad y Refundación, LIBRE, de Honduras; “La guerra mediática y su relación con el auge de la derecha en América Latina”, de la Lic. Johana Edith Fundora Rivero, del Memorial de la Denuncia, Cuba; “Los desafíos de la izquierda y los movimientos sociales en América Latina. Una visión desde la comunicación”, de la Dra. Olga Rosa González Martín, del CEHSEU y “Las campañas comunicacionales y sus impactos en las correlaciones de fuerzas políticas”, del Dr. Carlos A. Cabrera Rodríguez, de la Universidad de La Habana y la MSc. Jasely Fernández Garrido, del CIPI.
El No. 14 se organizó desde la óptica de los Estudios latinoamericanos y caribeños, fungiendo como moderadora la MSc. Sunamis Fabelo Concepción. En el mismo se expusieron los trabajos: “La Integración Científico-Tecnológica-Innovativa en América Latina y Caribe, desafíos y perspectivas”, del Dr. Fabio Grobart Sunshine, del CIEI; “Nacionalismo, Naciones y Fronteras en América Latina: Nuevos y Viejos Desafíos”, del Dr. Raúl M. Lombana Rodríguez, del ISRI; “Los Movimientos Sociales. Algunas consideraciones para su estudio”, de la Lic. Tania Cano Hernández, de la Universidad de Artemisa y “Las migraciones externas de cubanos después de enero 2014: tendencias, impacto y perspectivas hacia 2030”, del Dr. Antonio Aja Díaz, Director del Centro de Estudios Demográficos y la MSc. María Ofelia Rodríguez Soriano, del CEDEM.
*El autor es Licenciado en Historia; Especialista en Seguridad y Defensa Nacional y Profesor Auxiliar del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos (CEHSEU) de la Universidad de La Habana.
Material Relacionado
