Cargando...
El 31 de agosto vencerá el plazo para que las empresas entreguen la información del estímulo por la eficiencia económica, si lo permiten los resultados correspondientes al 2014, según estipulan las bases para su otorgamiento contenidas en la Resolución 100/2015 (R-100) del Ministerio de Finanzas y Precios (MFP).
La proximidad de la fecha que pone fin a este proceso aviva los debates en torno a la disposición ministerial, por la cual los trabajadores podrían recibir el equivalente de hasta tres salarios mensuales.
Sin embargo, en términos prácticos, entidades dedicadas a la producción y los servicios se han visto obstaculizadas de beneficiarse. A muy poco o nada terminan reducidas sus partidas de premio.
¿Por qué a pesar de ser eficientes unas se pueden favorecer y otras no? “La propia R-100 lo impide”, asegura desde la oriental provincia de Granma, Maikel Manuel Guerra López, director de Recursos Humanos en la Empresa de Acumuladores XX Aniversario, en Manzanillo. Sus inquietudes e inconformidades se ven reflejadas también en otras misivas recibidas en Buzón abierto.
En carta reveladora de la lupa con la cual examinaron la citada legislación en la única fábrica que produce y comercializa baterías en el país, aboga porque el MFP reconsidere aspectos que ponen en dudas la justeza de un Reglamento tan restrictivo en su propuesta conceptual, que termina por disgustar, cuando su esencia es y debe ser la de estimular.
La explicación que nos envía refiere que pese a poseer capacidad financiera para repartir 999 pesos con 13 centavos como promedio por trabajador, la distribución quedó limitada a unos 77 pesos con 40 centavos per cápita. ¿Por qué la exigua cifra?, pues porque “es la única que se ajusta a las exigencias de la Resolución”, aduce.
Según amplía, “para la determinación del monto a distribuir como estímulo se establece como condicionante que la correlación entre el ingreso medio por trabajador (salario medio más estímulo promedio por la eficiencia económica) y la productividad del trabajo sea inferior a uno”.
Dicha norma obliga, reflexiona, a realizar varios cálculos de categorías como ingreso medio y productividad del trabajo, que implican medir el 2014 contra su predecesor. Si el resultado de esas operaciones supera o iguala al número uno, entonces no se cumpliría con el indicador condicionante, y habrá que ir reduciendo el dinero planificado, hasta que la correlación entre el ingreso medio por trabajador y la productividad del trabajo quede por debajo de uno. Esto fue lo que se vio obligada a hacer la XX Aniversario para garantizar, aunque sea, tan pobre pago.
Guerra López detalla que luego de cumplir con el 35 % del impuesto sobre utilidades, deducir la reserva para pérdidas y contingencias, y efectuar el aporte por el rendimiento de la inversión estatal, disponían de más de 1 millón 65 mil 510 pesos de utilidades, de los cuales solicitaron repartir 333 mil 709 pesos con 16 centavos, monto que se vieron forzados a reducir a 25 mil 862 pesos con 80 centavos.
Sucede, valora, que las exigencias definidas en la condicionante solo son válidas para las empresas que pudieron pagar el estímulo en el 2013, pues en ese período como contaron con una cifra mayor de dinero están en ventaja para correlacionar un año contra el otro, y poder erogar en el 2015 a sus trabajadores una cantidad similar o menor a la ya cobrada en el 2014.
“A las empresas que no pagaron estímulo por la eficiencia hace dos años, les será imposible avalar un resultado en el 2014 que garantice armonizar con el 2013 y formar un monto que cubra la aspiración máxima de los tres salarios, de hecho ni siquiera una cifra cercana, y se encontrarán casos que no repartirán ni un solo peso”, afirma.
Lo inconcebible, apunta, es que como resulta obligatoria la correlación de la eficiencia con el año anterior, los pagos de la estimulación se irán reduciendo de forma progresiva, un mal que condenaría para siempre a las empresas, por el solo hecho de no repartir utilidades en el 2013.
Las consecuencias son tan perjudiciales, que si ellos en este año fueran eficientes, en el venidero cobrarían unos seis pesos por empleado, contra los 77 que como promedio les toca ahora; lo cual considera muy injusto.
Aclara que por la condicionante impuesta, el estímulo por repartir no dependerá de cuán eficientes sean las entidades, sino de la inejecución del fondo de salario pagable por la Resolución 17 del 2014 del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, “algo carente de sentido, pues a nadie se le ocurriría dejar de repartir salario formado en un mes para que la correlación salario medio productividad cierre más distante de uno, con la esperanza de que se apruebe como estímulo el equivalente a lo dejado de distribuir”.
El especialista de la empresa manzanillera expone otras incongruencias: la R-100 no considera al estímulo como salario y, sin embargo, establece reconocerlo como tal a la hora de correlacionarlo, “lo que impedirá obtener hasta tres salarios, hecho de por sí cuestionable, porque invalida distribuir mayores cuantías, en concordancia con las posibilidades financieras”.
Guerra López es partidario de que el MFP esclarezca y se pronuncie acerca de la Resolución, que afecta a tantos trabajadores.
Resultan muy interesantes los comentarios de todos los compañeros que se han sumado al necesario enfoque crítico que por sobradas razones merece la Resolución 100/2015 del MFP. No sé si alguno de ustedes conoce si existe una respuesta de dicho ministerio. Hemos sido muy privilegiados al contar con el apoyo de la periodista Juanita Perdomo con la publicación de los artículos del 8 de junio y 27 de julio respectivamente en el periódico Trabajadores. Ella se ha involucrado en el problema como si fuera una más de las empresas, ha respondido a comentarios y es admirable la actitud con la que ha asumido el reto de enfrentar a muchos que consideran que como las cosas siempre se ha hecho así, están bien. Considero importante que se conozca que en nuestra empresa (Empresa de Acumuladores) hemos profundizado en los análisis sobre el tema de la 100 modelando matemáticamente la exigencia contenida en el condicionante de la correlación. Hemos analizado literalmente los modelos matemáticos y arribado a conclusiones interesantes que demuestran las contradicciones e imposibilidades contenidas en el condicionante del anexo 2 de la Res.100. Es importante comprender que si se redacta que pueden alcanzarse tres salarios, es porque es una meta lograble, dicho sea de paso, ya techada y que en no pocas empresas luego de todos los aportes establecidos queda una magnitud de las utilidades sobradamente suficiente para cubrir esta aspiración que se ve frustrada con el condicionante de la correlación.Considero muy delicado crear una aspiración, una expectativa que resulta imposible de lograr. Una exigencia no puede estar basada en una contradicción y resulta contradictorio que exijan sumar el monto del estímulo al fondo de salario cuando en la 100 admiten que el estímulo no es salario, sin embargo exigen que se correlacione como tal generando un esperado desequilibrio en el modelo de cálculo, sobre todo en aquellas empresas que no hayan podido pagarlo en el año precedente o aquellas de nueva creación. Los modelos matemáticos que hemos desarrollado y que cualquiera de ustedes, compañeros de las empresas de nuestro país, pudieran deducir y enriquecerlos, permiten comprender que la magnitud del estímulo no necesariamente dependerá de la eficiencia lograda y que existen circunstancias que pueden contribuir a favorecer o perjudicar la magnitud del estimulo. Entiendo al compañero que se refiere a nuestra empresa como privilegiada aún con una aprobación tan restringida. Quizás su empresa fue más eficiente que la nuestra y sin embergo no pudieron recibir nada. En empresas de nueva creación como lógicamente no pueden exigir que correlacionen porque no tienen un año precedente, exigen que relacionen real del año con el plan y en estos casos se demuestra que el monto del estímulo será ligeramente inferior al fondo de salario que se deje de pagar. La resolución 17 permite pagar todo lo que se forme siempre que no se deteriore el IMPVA, lo anterior implica que si la empresa sobrecumple su valor agregado, por ejemplo en un 20 % en esa misma magnitud porcentual puede crecer el fondo de salario y es la única manera de elevar los limitados ingresos de los trabajadores en el sistema empresarial socialista cubano, a nadie se le ocurriría dejar de pagar salario formado para luego aspirar a la posible aprobación de un monto casi equivalente por concepto de estímulo por la eficiencia, eso carece de sentido práctico. Fue muy clara y precisa la respuesta del compañero Pedro el 29 de julio a Carlos y muy positiva la actitud de Carlos al comprender que su empresa también está expuesta. Es curioso como algunas empresas aún afectadas no se suman a las necesarias críticas y triste que algunas privilegiadas crean que no están expuestas. Estas últimas necesitan leer la genial explicación de Pedro a Carlos. Resulta importante que las empresas en nuestro país comprendan la necesidad de criticar constructiva mente esta resolución, hacerlo sobre la base del respeto, con independencia de que tengamos que soportar la irrespetuosa actitud de no responder ante las críticas. la falta de respeto no conduce a nada. Aún con la razón se generarían hostilidades y predisposiciones de base que en lo absoluto contribuirían al necesario entendimiento. Se necesita motivación, sensibilidad, empetía, sinceridad y conocimientos para admitir las críticas. Ser asertivo es clave, defendiendo nuestra idea y respetando la del MFP. Presumo que en los inicios, aquelas empresas que pudieron pagar con la primera resolución sobre el tema, pudieron correlacionar con un año anterior y aún sin que éste tuviera el estímulo recibido, en empresas eficientes pudieron formar estímulos decorosos ya que en aquel entonces no existía la Resolución 17, el salario estaba techado al 30 % y podía ocurrir que cerraran el año con una correlación salario medio productividad no solo menor que uno sino muy distante (por ejemplo:0.80). En esos casos transitarían año tras año con un precedente favorable para correlacionar (sin el desequilibrio de la mayoría de las empresas hoy). El tema es sin lugar a dudas interesante y a muchos nos ha causado indignación, no solo por las restricciones, sino por la falta de respuestas y la falta de exigencia de responsables para que las respuestas lleguen. Al igual que muchos de ustedes no nos detenemos con este tema y nos impulsa la convicción de tener la razón. Pero con la razón hay tres etapas importantes: lo primero es tenerla, luego saber demostrar con coherencia que la tiene y por último y no menos importante, garantizar que se reconozca que tienes la razón.
Para concluir este extenso comentario que espero contribuya a persuadir lo suficiente para lograr solucionar este dilema quiero agradecer a Juanita Perdomo por su actitud. Quiero agradecer también al profesor Luis del Castillo Sánchez, Doctor en Ciencias Económicas y Profesor Titular del Departamento de Ciencias Empresariales de nuestra admirada Universidad de La Habana, quien también nos apoya y con sus valiosos conocimientos nos ha permitido enriquecer los análisis de la Resolución 100, la que merece un necesario enfoque crítico para construir una Resolución que verdaderamente estimule la eficiencia en nuestro país. A los compañeros del MFP, por favor permitan la necesaria retroalimentación. La experiencia en la base, en las empresas es imprescindible.
A todos los compañeros de las empresas de nuestro país que han decidido sumarse a las necesarias críticas. Mucas gracias.
Afectuosamente,
Maikel
Donde esta el MFP, la CTC, por favor respondan a las miles de inquietudes que tenemos la masa trabajadora de este pais, del cual estamos orgulloso de vivir en el,por favor pedimos que se nos de una respuesta certera sobre estas controvercial resolucion, mientras estos Organismos de demoran en atender estas inquietudes, que hacemos los trabajadores que no percibimos estos haberes, emigrar para otros centros de trabajo, si esto es asi muchas empresas quedarian sin trabajadores
A la verdad me pregunto, para la elaboración de este procedimiento por el ministerio de finanzas y precios, se habrá tenido en cuenta los procedimientos a este nivel en otros países de América Latina a modo comparativo.Para llegar a esta conclusión, respondiéndonos varias interrogantes basado en los requisitos que establece dicha resolución 100/2015 del MFP. Dice la misma que tienen derecho a recibir el estimulo el que halla laborado al menos 6 meses, se nota que no tiene para nada importancia para las utilidades de la empresa el desempeño de aquel que laboro 5 meses, entonces dígame 1 mes, por ejemplo supongamos que una mujer sale de licencia pre-natal en abril 2014, por lo referido a la legislación, entonces ya la misma no tiene derecho a recibir este estimulo porque no trabajo 6 meses dicho año, entonces porque un jubilado se le da al menos la opción de un análisis de una comisión, esta política esta orientada a estimular la tasa de natalidad del país, que según estudios la población en cuba esta envejecida, vaya mas ilógico aun, la mujer tiene que planificarse cuñado dar a luz, para poder tener derecho a este estimulo, vasta decir que aunque estén contratadas por tiempo indeterminado. El otro requisito es entonces, no tener la aplicación de responsabilidad material, ¡vaya requisito! lo establecido es que el responsable de este daño lo repare, reponga o que pague hasta tres veces su valor, con esto no es ya suficiente? supongamos que un trabajador rompa un medio básico o AFT, que el mismo tenga mas de 3 años de explotación y el mismo tenga un bajo valor de inicio y este vinculado directamente a la producción, por lo tanto bajo la tasa de depreciación este llega cero en una o varias ocasiones, y entonces como no tiene reposición, le cargan de nuevo el valor de compra inicial o lo dejan con el valor de la tasa de depreciación y así el ciclo de nunca acabar, y así ese bien ya no es rentable ni aporta en gran medida a la productividad del trabajo, y se puede aplicar la responsabilidad material, ahora también suspender el 100 % de derecho a estimulo por la eficiencia económica de este trabajador. El otro no tener aplicación de medidas disciplinarias en el año que se evalúa, este otro que se las trae, que tiene mucha relación con el anterior, también suspender el derecho al 100 % de derecho a este estimulo, cuando en la realidad ya con la aplicación de esta se cumple el objetivo de alinear al trabajador al orden y disciplina, y que mas tener esta medida al menos un año en el expediente laboral del trabajador, vasta analizar también que con la aplicación de este requisito, todas las empresas que aplican pagos por resultados o pagan estímulos en CUC, al momento de notificar la misma, pierden el derecho de recibir estímulos en MN y CUC en el mes correspondiente, ahora otra vez volver a penalizar este trabajador económicamente? vaya castigo para aquel trabajador que laboro en una inversión de gran aporte social, como la eliminación de tendederas en el municipio de Rio Cauto específicamente en el barrio de MALACO en el año 2014, ya este trabajador no podrá obtener los beneficios de esta inversión a las utilidades de esta empresa, porque le aplicaron una medida disciplinaria. Ahora me pregunto el objetivo es estimular o aumentar el hostigamiento de las finanzas de un trabajador a través del recordatorio constante de los pecados de un trabajador en una empresa estatal socialista.Es mas les suplico que realicen una analisis correlacional con estas variables y de hecho les aseguro que no tendran realcion alguna.
Con la puesta en vigor de la Resolución 17 del MTSS, sobre formas y sistemas de pagos, especialmente el sistema por resultados que condiciona este al cumplimiento del indicador gasto de salario por peso de valor agregado bruto, ahora explico, dentro del valor agregado bruto también están las ganancias de la empresa con un determinado coeficiente, si con los problemas de abastecimiento de recursos materiales, financieros, etc de este país, es casi una locura la obtención de este resultado que dicen que no tiene limites, por lo tanto la formación del estimulo por la eficiencia económica 100/2015 también será una locura, porque poner tantas requisitos indoblegables para el mismo que ya se evalúan en la misma medida para el pago por resultados resolución 17/2015, si un trabajador es evaluado de satisfactorios, adecuado, en dependencia de las escalas y/o indicadores que se definan para dicha evaluación en el año que se evalúa; sin embargo por caer en los otros requisitos pierde totalmente el estimulo al 100 %, vaya que se puede proceder a la afectación de dicho estimulo, pero no al 100 %, porque un año tiene 12 meses y al menos se labora 11 descontando las vacaciones y todos los días un trabajador aporta, directamente o indirectamente a los objetivos de la entidad, a la revolución cubana y a la sociedad, por lo tanto seria mas factible establecer % de penalización en estos requisitos del articulo # 6 de la resolución 100/2015 del Ministerio de Finanzas y Precios y en correspondencia del articulo # 5, tener en cuanta los tipos de relaciones contractuales de un trabajador con el empleador y las condiciones objetivas por la que se contrata el mismo.
Interesante su comentario Yunier. Es verdad que existen muchas exigencias que deben ser valoradas. Discrepo con privar a los que hayan trabajado menos de 6 meses. Con el tema de las sanciones coincido con usted.
Son maravillosos estos comentarios sobre salarios y recordaba al Che cuando los leia porque todavía sibsisten aquellos errores que él planteo al inicio del triunfo de la Revolución y que al irse nasie le dio seguimiento, se habla y se habla pero hasta ya sin solución como el burocratismo, la estimulación moral y material (salario), el ejemplo personal de los dirigentes, la critica, la autocritica que elevan la productividad y con ella la economía, el producto interno bruto etc.es el llamado en estos momentos para importar menos productos para gastar menos en importación y así poder aumentar los salaros dijo Raúl,se esta trabajando con eficiencia, eficacia y productividad sin embargo no se está pagando por lo que no hay una estimulación para el trabajador y ellos bajaran la Eficiencia, Eficacia y la Productividad, ¿sabemos el significado de estas palabras?, con los campesinos sucede lo mismo, aumentaron los presios de los productos pero tienen que comprar todo lo que necesitan a altos precios ¿qué hacen? si tenían 4 caballeria de tierras que le daban 80 mil pesos pués trabajan 2 caballerías y se van a ganar lo mismo con menos trabajo y menos esfuerzoz ¿Por qué? porque no hay una estimulación a la Productividad, la Eficiencia, la Eficacia, ¿De qué economía estamos hablando? la economía del asadon, para el país nada más.¿Qué papel juega este sindicato, esta CTC que ya no es Jesús Menéndez, que respondia al interez de los trabajadores, no de la administración, una organización a la que estoy afiliadad y no cuida los interes de los trabajadores, si dejo de ser afiliada porque no tengo ningún beneficio ¿qué pasará?, porque es voluntario, incluso puedo pertenecer a otro sindicato que no es el de mí centro laboral, no sería lo correcto, porque eso divide y se trata de sumar. Que se evicen la CTC y los Sindicatos.
Usted tiene razón Yadi, la estimulación es muy importante y debemos defender nuestras ideas sin sumarnos al silencio. Gracias
No entiendo con tantos argumentos que se han expuesto, donde esta MFP y la CTC, que analisis han hecho, todos estamos equivocados?.
Por otra parte, Peridista, si ellos no responden, acudan a ellos pidiendo respuestas.
Saludos
Espero que esto tenga un mejor final que el que estamos viendo.
Saludos Lolo. En eso está la periodista. Hoy mismo recibí la confirmación de que el MFP atenderá las preocupaciones aquí expresadas. Usted puede estar seguro de que no hemos estado cruzados de brazos. Las dos publicaciones, 8 de junio y 27 de julio, así lo confirman. Estamos gestionando que se sumen a este debate instituciones y personas decisoras.
Pero como otras veces he manifestado, sería muy saludable continuar aprovechando espacios esenciales como las asambleas de afiliados, para exigir que el sindicado, a todos los ámbitos, cumpla con la misión de representar de manera eficaz a sus miembros, algo que sabemos no siempre sucede. Ni lo de representar ni lo de exigir la representación. Sería más efectivo este debate si todos y todas nos ocupamos con oportunidad y sin cansancios.
Agradecería a Lolo y a otros foristas enviaran a mi cuenta personal juanap@enet.cu, ejemplos bien concretos de sus empresas, así podría optimizar mi preparación de cara a a la entrevista con los representantes del MFP.
Gracias por comentar.
Hola Juanita. Sentimos mucha curiosidad por saber si se logró concretar el encuentro con el MFP. seguimos sin conocer las respuestas.
Afectuosamente,
Maikel
Interesantisimo el tema nosotros obtuvimos un sobrecumplimiento de la UTILIDAD planificada en el 2014 de casi 5 MILLONES MT y no tenemos derecho a cobrar por la Res:100, la productividad da por encima de 1, yo me pregunto como se puede ingresar tantos millones de más sin cumplir con la productividad? esta resolución y la 17 son UN DUERMETE MI NIÑO, nos embobeció pero hasta ahí y lo mejor de todo es que puedes protestar, pedir explicaciones, quejarte y NADIE da respuesta. Para mi con estos dos engendros solo se resuelve cubrir la incompetencia y los no cumplimientos de algunos funcionarios y entidades con el salario NO pagado a los trabajadores, resulta INDIGNANTE que a un trabajador se le lleve su salario a 225.00 pesos(menos que un jubilado)Nuestros máximos dirigentes han reconocido públicamente que el salario no cubre las necesidades mensuales entonces COMO ME LO VAN A PENALIZAR HASTA 225.00…. ESE ES EL NUEVO CONCEPTO DE ESTIMULACION, definitivamente el idioma español es rico, riquísimo en sinónimos..
El 27 de Noviembre de 2013, en ocasión de que se circulara el proyecto de lo que hoy es la Resolución 17, enviamos lo siguiente al Ministerio de Comunicaciones «COMENTARIOS SOBRE PROYECTO DE RESOLUCION MODIFICATIVA DE LA RESOLUCIÓN NO.9 DEL MTSS SOBRE FORMAS Y SISTEMAS DE PAGO»
i) Penalización del salario.
«¡¿PENALIZACIÓN DEL SALARIO!? Hasta el momento la penalización del salario sólo es aplicable a una parte del salario que se les INCREMENTA a los trabajadores que se incorporan al Perfeccionamiento Empresarial. ¿Por qué introducir esta penalización para todos los trabajadores, cuando se conoce la elevada insuficiencia del salario para satisfacer las necesidades básicas de los trabajadores y de la población en general? Según información pública esta situación es conocida por la alta dirección de nuestro país constituyendo una prioridad su solución, y que además, ha sido un planteamiento presente en las asambleas de discusión del proyecto del Código de Trabajo y en cuanta tertulia formal e informar se origina.
¿Se corresponde esta decisión con la de quitar el límite actual del 30% a los trabajadores indirectos? Si es así, consideramos que no es justa, porque será mucho más común la penalización del salario, que el pago en cuantías superiores al actual límite; teniendo en cuenta que sólo se podría pagar lo que permita el Nuevo Valor Creado; o sea, la diferencia entre el gasto de salario por peso de valor agregado bruto planificado y el real alcanzado multiplicado por el Valor Agregado Bruto Real. Tan es así que en nuestra empresa, con muy buenos resultados en los indicadores de eficiencia, hemos pagado, como promedio en estos años, alrededor del 20% (incluyendo a los trabajadores directos), muy por debajo del 30% permisible. Consideramos que no se debe seguir estableciendo afectaciones en el salario. Ya es bastante con que los trabajadores de las empresas que hicieron el reordenamiento laboral vayan al o% para sus casas después de 30 días naturales interruptos, cantidad de trabajadores que se prevé crezca en el cercano 2014.
Recientemente el Vicepresidente del Consejo de Ministro Murillo, declaró: “Desaparecerán barreras administrativas para el pago por resultados, con la única condición de que tales incrementos no deterioren el indicador de Gasto de Salario por Peso de Valor Agregado Bruto, lo cual garantizaría no repartir una riqueza que no se haya creado”. Nos cuestionamos entonces, si existe una sola condición, por qué introducir la penalización cuando se quita la barrera administrativa del 30%.
Siempre le explicamos a los trabajadores indirectos, que a los trabajadores directos se les paga por resultados aunque la empresa tuviera pérdida, porque ellos podían ver afectados su salario básico si incumplían su indicador formador, aunque la empresa tuviera un alto sobre cumplimiento en el plan de utilidades; lo que no es así en los indirectos que nunca ven afectado su salario básico, y por eso a ellos se les ajusta el salario por resultado hasta no deteriorar el gasto por peso de valor agregado bruto planificado. Sin embargo, ahora todos son susceptibles de afectarse el salario básico, pero los que no estén abarcados en el destajo se les ajusta ese incremento para evitar el deterioro. O sea, para bajar todos, para subir sin ajuste, sólo los trabajadores abarcados por el destajo. ¿Cómo explicar esto? Por todo lo anterior, PROPONEMOS QUE EL TEMA DE LA PENALIZACIÓN SE MANTENGA COMO ESTÁ HASTA TANTO CAMBIEN LAS CONDICIONES ACTUALES»
«En resumen, tenemos grandes insatisfacciones con este proyecto de resolución por cuanto carece de la explicitud necesaria para su correcto entendimiento, máxime que constituye el basamento legal para el diseño de los sistemas de pago; lo cual introduce inquietudes importante teniendo en cuenta lo cercano que está el mes de enero del 2014 y todas las acciones previas que se requieren: Diseños de los sistemas, análisis, discusión y aprobación por parte de los trabajadores y de las autoridades facultadas. Tal vez se debió trabajar sobre la actual resolución No. 9 y sólo introducir los cambios correspondientes».
Entre otras cosas, enviamos esos criterios, pero todo fue ignorado y tampoco tuvimos la posibilidad de discutirlos con nadie. YA VA SIENDO HORA DE QUE SE INFORME ALGO A LOS TRABAJADORES. Tanta ignorancia sobre nuestros reclamos parece indicio de que en nuestro país se están poniendo de manifiesto elementos de la ofensiva que está llevando a cabo la ultra derecha en America Latina.
Claudia el punto es no dormirnos no embobecernos, porque aunque nuestra posición considero que debe ser la de criticar con base y no pensar en malas intenciones, es verdad que no se trata tampoco de buenas o malas intenciones sino de las consecuencias de las acciones y si algo se redacta con un sincero propósito de estimular la eficiencia y se reciben numerosas críticas de que realmente ha provocado todo lo contrario, reitero que aquí lo que hay es un problema grave de comunicación porque la retroalimentación no se ha tenido en consideración.
Y la CTC donde está,que le pase que no escribe ni dice nada al respecto, qué ha hecho, ha quién han consultado, qué le respondió el MFP, por favor, es hora de un pronunciamiento.
Tiene razón, parece que estos compañeros no leen estas páginas. Quizás las leen pero no están motivados a escribir y eso es peor porque no estamos solicitando una respuesta caprichosa es una respuesta necesaria por sobradas razones.
y por qué la restricción de cumplir las exportaciones. Si tengo miles de pesos de utilidades no puedo respartirlas pq no se cumple el plan de exportaciones
Muy real y justa su preocupación jpuentes; en muchas ocasiones el monto del Plan de Exportaciones sólo representa una pequeña proporción del plan de ventas totales. En otras tantas los bienes o servicios a exportar sólo corresponden su ejecución a un pequeño colectivo de la empresa e incluso localizados en una sóla UEB de tantas que pudieta tener la empresa. Es incorrecto que esto no se descrimine y se afecte a toda la empresa. Para qué poner este requesito, lo importante es crear las utilidades junto con la exigencia a quienes provocaron determinados incumpliento de cosas que no se podían descuidar. Si la dualidad monetaria ya es un desestimulo para exportar, agregele esto. Nadie va a desear que le pongan un plan de exportaciones porque el riesgo de incumplirlo es grande. conclusiones: SE PRETENDE QUE LOS SISTEMAS DE PAGO Y ESTIMULACIÖN SUSTITUYAN LA NECESIDAD DE CONTAR CON CUADROS CAPACES DE DIRIGIR UNA EMPRESA ¿O creemos que en la base todos son incapaces y negligentes? La Revolución se hizo y se consolida con las masas no con las élites. Parece que estos sistemas son la gerencia automatizada.Dejenlo, que ellos lo resuelven todo.
Un Joven Ingeniero de nuestra empresa(de los poco que nos van quedando) nos comenta en correo dirigido a los directivos de la Empresa sobre la Resolucion 100:Pienso que debemos avanzar a una fase superior motivado por el eterno silencio de los responsables, pienso debemos escribirle a la Mesa Redonda, primero estimularla diciéndole que la mesa se ha convertido en un espacio vital para analizar los problemas de los cubanos y buscar soluciones para continuar construyendo la sociedad que merecemos y que estamos en condiciones de crear actuando con sentido común en este perfeccionamiento económico en el que nos encontramos inmerso y que es tarea de cada revolucionario actuar en consecuencia para eliminar los problemas que continúan afectando nuestra sociedad.
Decirle que hoy la empresa estatal socialista atraviesa por un estado de inconformidad por lo contraproducente de la (s) Resoluciones … ; decir con argumentos concretos lo que está sucediendo, poner ejemplos, decir en los medios que se han publicado estas inconformidades sin obtener respuesta alguna.
Realmente pensé en escribir yo pero considero que no tengo todos los argumentos que si tienen ustedes por estar más a tono con el tema sobre todo Pedro para hacer una publicación que conmueva a la mesa a actuar en este sentido.
También se le puede escribir a cuentas claras en la revista buenos días (cuentas.claras@icrt.cu).
Aunque pienso que si la mesa coge el tema de la mano, esta llama y sienta a todos los responsables a explicar la situación y que resuelvan el tema.
Por un futuro mejor que siempre es posible…
Tiene razón. Ahora bien, reflexionemos sobre la base de la siguiente idea: algunos tienen más elementos y conocimientos para escribir a la Mesa Redonda, otros menos pero han comprendido la esencia del problema. ¿No será más conveniente que todos escribamos con independencia de la profundidad técnica de lo que comentemos para que los compañeros de la Mesas Redonda identifiquen por la numerosa cantidad de críticas que es realmente un problema que afecta a muchos en nuestro país? La propuesta es muy buena pero no nos sentemos a esperar que otros escriban a la Mesa redonda porque corremos el riesgo de que esos otros piensen en que otros escribirán y básicamente nadie escriba o muy pocos lo hagamos. Entonces veremos que hablan de las críticas a la 17 pero de la 100 nadie habla en ese espacio tan importante. No sé si coincidirán conmigo. Gracias.
Gracias por su artículo. Laboro en la ESI 2 Varadero, me retiro en Enero, porque como dije ayer en la asamblea de afiliado, debo hacerlo porque al parecer ya mi coeficiente intelectual ha desaparecido pues no logro entender esta maraña entre la Resolución 100 y la Resolución 17 a pesar de los esfuerzo de los economistas y especialista de capital humano (Recursos Humanos) por explicarla. Nuestra empresa como se dice vulgarmente ha alcanzado del lobo un pelo pues fuimos estimulados los dos últimos años pero sin llegar tan siquiera al monto de un salario y según he entendido a los especialista ,se debe a que alguien tuvo la brillante idea (un gran ideota) de imponer desde afuera a nuestra empresa un plan lineal como si fuéramos una fabrica , somos una empresa de la construcción y todos ,hasta el burócrata (ideota) que lo impuso sabe que en la construcción los planes no pueden ser lineales. Nadie da una repuesta y cada vez los trabajadores nos convencemos más de que lejos de estimular los resultados lo que se crea es el desaliento, aunque si le puedo asegurar que nos hemos mantenido trabajando y logrando buenos resultados
Me preocupa que se celebro el Congreso de la CTC, se celebro el Congreso de la UJC, la Asamblea Nacional en su ultima legislatura, Reuniones del Consejo de Ministro en la mayoría los delegados han abordado críticamente el tema y el MFP (se me parece al FMI) no se ha dignado ha dar una respuesta .Corresponde a la CTC Nacional ,ser verdaderos voceros y defensores de los derechos de los obreros , las organizaciones de Bases de la CTC ,se esfuerzan , están cambiando la imagen de que solo hacían por cobrar la cuota sindical , pero su labor se ha encontrado con el silencio y el secretismo de los que le corresponde dar respuestas
Ni la 100, ni la 17 han servido para mejorar al obrero que produce, esa es la conclusión, cuando se mejorará el nivel de vida de los cubanos de a pié, nadie lo sabe, pero si esten seguros que con lo que establecen estas Resoluciones no va a ser. Quien las elabora? Se han analizado con los trabajadores como debe ser? Acaso los tienen que aplicarlas las saben aplicar? Se hacen las asambleas para analizar como se cumplen cada mes? y entonces porque tien que escribir los trabajadores al periodico, sencillamente porque en su empresa nadie les puede dar respuesta,
El problema es más complejo Dania. Ocurre que con la 100 la respuesta necesaria no llaga del MFP y por eso se acude a estos medios de prensa. No precisamente por desconocimiento, sino por discrepancias que los conocimientos permiten generar ante exigencias mal concebidas.
Me parece que los que diseñaron la 100 no pensaron en su repercusión en los trabajadores, mi entidad tiene todos los indicadores de eficiencia del 2014 muy por encima del 2013, sin embargo producto de la aplicación de la nueva forma de estimulación donde la condicionante es el gasto de salario por peso de valor agregado, lógicamente en 2014 el salrio medio creció 3 veces por encima del 2013 lo que lógicamente también, deteriora la correlación salario medio productividad por que se están comparando dos periodos atípicos, ahora yo me pregunto ¿ Si la ganacia se sobrecumplió y se aportó lo que le toca al Estado en el 2014, porqué no se le da al trabajador lo que creó, cómo lo hacen los capitalistas, qué papel está jugando en esto la CTC que no se ha visto ninguna opinión de esta al respecto en la prensa plana, radial o televisiva, quien tiene que defender a los trabajadores?, son muchas preguntas en una, pero lo fundamental y la verdad es que la ganacia se creó y no se ha repartido con justicia.
Ruperto, muy interesante lo que comenta. A sus conclusiones también llegamos con nuestros análisis. Ciertamente se correlacionan periodos muy diferentes, ciertamente se cumple con todos los aportes y se sobrecumple, pero para el trabajador llega la restricción que tanto criticamos.
La cuestion es que todas esas resoluciones están hechas por burócratas que se enmaraña en tecnicismos y no prima el espiritu con que deben tener, el de estimular y desbocar las fuerzas productivas para producir más y más con mayor calidad y si las gentes ganan 4000 pesos al mes felicidades, tendremos más acumuladores o de lo que sea la fábrica, hay que eliminar todas esas trabas que no quiero calificar para que no me censuren el comentario
Tiene razón compañero George. Muchas gracias.
Es doloroso como en colectivos de jovenes trabajadores se arraigue el descontento y el desaliento porque sus expectativas de vida no podrán jamás ser cubiertas con los haberes que devengan. Trabajas mucho, te sacrificas y en realidad no se resuelven tus problemas en ningún sentido.Hasta cuando y hasta donde no serán los trabajadores lo s que digan la última en material salarial, son ellos los que trabajan por lo tanto son ellos los que deben estar claros y convencidos y además satisfechos con las formass de pagos que se utilicen para premiar las labores que realizan a veces hasta en condiciones dificiles. Cuando llegará la respuesta de quien le corresponde emitirla, para al menos saber que alguien está escuchando lo que estamos gritando en voz muy alta hace meses.
Tengo 36 años Haydee. No tengo que imaginarme lo que usted comenta, lo sé muy bien porque vivo el momento con muchas carencias materiales. Afortunadamente he crecido al lado de personas que construyeron en mí lo suficiente para luchar por cambiar algo que me incomode y hacerlo sin pasarle por encima a nadie y sin renunciar a la honradez.Hay quien cree que soy un come… porque en sus conceptos de «tipos astutos» no encaja correctamente mi actitud. Hay quienes creen que soy un descarado y tienen sus razones para juzgarme así. Me moriré con un inevitable incremento de dichas carencias si algunas cosas no cambian, por el deterioro físico que sufrirá lo que tengo hoy, pero estoy consciente que de mí depende no detenerme en mi zona de confort y no temer ir hacia zonas de conocimiento o que son de pánico hoy y pueden convertirse en el puente al cambio.Llevaré siempre en mí las cosas que son lo esencial. Moriré con mis defectos también que han provocado que algunos me critiquen con razón. Esos defectos pretendo que se reduzcan a lo mínimo o desaparezcan. La entiendo muy bien y sigo luchando para persuadir a los compañeros del MFP que ofrezcan las respuestas y las soluciones a este problema con la 100. Gracias.
Gracias Juanita por reiterar sobre el tema, problema este que se va prolonga en el tiempo sin que ningún funcionario del MFP asuma el liderazgo de dar respuesta a estas inquietudes. Soy trabajador de SERTOD y he visto con horror cómo muchachos muy bien preparados, con categorías científicas incluso, han abandonado la empresa para adentrarse en el mundo de los cuentapropistas, todos por el mismo denominador común: los salarios. Cuántos más harán lo mismo?, no lo sé, lo que sí es conocido por muchos, que esa Resolución 100 ha creado un enorme descontento entre los trabajadores que comienzan a buscar otras vías de ingreso que no sean a través del sector estatal.
Lo que comenta es parte de las duras consecuencias. El MFP debe atender este tema que de alguna manera ha dejado de mencionarse, pero pronto volverá a recordarse cuando estemos a inicios del 2016 y solicitemos el estímulo por los resultados del 2015. Es importante que nos pronunciemos con fuerza para evitar las duras consecuencias que provoca una Resolución como esta.
No participé en el asalto al Cuartel Moncada ni en el desembarco del Granma. Tenía 8 años cuando triunfó la revolución. He dedicado una gran parte,la mejor, de mi vida a saldar la deuda con la generación que no dejó morir al Apostol en el año de su centenario. Por todo ello me duele mucho que existan funcionarios que se sitúen por encima de la clase trabajadora a la que deben servir y den la callada por respuesta a su órgano oficial de prensa. Pero más me duele aún que hayan otros que se lo permitan.
Saludos Pedro. Muy interesante su comentario.Es una buena invitación a la reflexión. Gracias.
La Resoluciòn No. 100 está inteligentemente diseñada para que «Liborio» se lleve la gran tajada que es igual a que se quede con todas las utilidades que crean las empresas cubanas, pero para el trabajador lo que «sobra» pues eso significa la formula de la propia Resoluciòn.
Aqui en nuestra empress Segurmática del Ministerio de las Comunicaciones a finales de mayo llegó un documento del OSDE imponiendone se pusiera con caracter fijo el coeficiente salari/VAB después que habian transcurrido 5 meses del año 2015. Después que la empresa había trabajado con una desagregación que le corresponde por ley su elaboración. Entonces por razones obvias ante esta desacertada e inesperada decision de «arriba» se convulsionan los numeros y entonces hemos dejado cobrar por resultados durante los meses de mayo y junio con el contraste que al cierre de mayo y junio la empresa ha cumplido todos los indicadores directivos que legalizan el pago según establece la Resoluciòn 17. Es correcto que suceda esto, hay resultados y sin embargo no se paga por resultados. De nuevo la jaba para «Liborio».
El Plan 2015 se discutió con los trabajadores y ahi se suscribieron y se aprobó la desagregación del Plan, cómo ahora una carta puede pasar por encima de algo que se discutió ampliamente con los trabajadores.
Realmente resulta insolito y por tanto le pido a Ud. Ca. Juanita Perdomo Larezada su intervención en este caso. Una reacción inevitable ya durante el año han solicitado la Baja 11 profesionales de la rama de la informática llevándose el conocimiento que durante años fueron acumulando.
Saludos Roberto. Por favor, necesito sus contactos para gestionar la inconformidad que ha referido. juanap@enet.cu
Gracias.
Por lo que comenta usted tiene razones adicionales para estar muy disgustado. Es muy injusto lo que ha ocurrido en su empresa y usted tiene la razón criticándolo. Estoy seguro que Juanita lo apoyará como ha hecho con nosotros.
Definitivamente se siguen emitiendo regulaciones por parte de los ministerios que lejos de ayudar y estimular el desarrollo de las empresas estatales y de sus recursos humanos logran un efecto totalmente contrario. Si tanto se habla de aumentar la autonomía de las empresas y las potestades de sus dirigentes, por qué sencillamente no se les permite evaluar directamente a cada cual quienes deben o no recibir este estímulo salarial? Acaso en nuestras empresas no existen Consejos de Dirección y Organizaciones Sindicales que puedan hacer estas valoraciones? Acaso la propia resolución no indica la creación de comisiones para analizar el derecho a recibir o no el estímulo por parte de los trabajadores? Sobre el tema de las medidas disciplinarias se ha ido a los extremos pues resulta muy cierto que existen indisciplinas que merecen ser tomadas en cuenta a la hora de esta valoración, pero existen muchas que no afectan para nada la actividad económica de la entidad y ese trabajador puede haber colaborado con creces en esos resultados que ahora, por una mera desición de alguien que ni tan siquiera le conoce, no va a poder disfrutar. Esto lo único que logra es desestimular. Por otra parte si la empresa cumple sus indicadores económicos y se hace merecedora de dicha estimulación cual es el objetivo de comparar años anteriores? Los resultados que se generan en un año son propios de ese período y quisiera que alguien fuera capaz de explicar cual es el objetivo de las comparaciones con períodos anteriores.
Compañero HMF.Estoy totalmente de acuerdo con usted. Sus fundamentos, sus bases en el comentario son exactamente las mismas que las que defendemos los compañeros de nuestra empresa. Su criterio es muy respetuoso, coherente,convincente, con total fundamento. Muchas gracias.
ahh el problema es que el cubano cuando no llega se pasa, esta resolución es como la 17 nadie entiende su mecanismo que se supone es para que nosotros ganemos más, trabajar más no significa que vas a ganar más, a veces ganas menos o no te dejan ganar como por ejemplo esta misma normativa.
Buenas tardes. Con todo respeto,de usted depende ser uno más de esos cubanos que o no llegan o se pasan. A veces la indignación nos hace perder la ecuanimidad y en un caso como este créame que lo entiendo por todo lo que he sufrido y enfrentado. Estoy tratando de «llegar» sin quedarme corto o pasarme y es bueno que usted se sume a la crítica y que lo haga sin vehemencia. Se necesita persuadir amigo. Gracias.
Nuestra empresa SERTOD cumple con todos los parametros para pagarle a los trabajdores los tres salarios, se lo propusimos al GEIC, pero gracias a la Resolucion 100 no procede.
Pero continua anualmente los mas de 40 trabajadores entre ellos ingenieros y cuadros que solicitan la baja por mejoras salariales.
Hasta cuando vamos a estar esperando porque el MFP nos de una respuesta al pueblo trabajador sobre la Resolucion 100.
En pleno periodo Especial cuando no teniamos nada ni que comer en muchas ocasiones, nuestro comantdante daba la cara y nos explicaba, nos repetia que estaba haciendo el pais, ahora con la Resolucion 100 ha sido criticada por multiples opiniones y cientos de miles de trabjadores sufren las consecuencia y nadie del MFP nos da una respuesta positiva o negativa pero una respuesta.
Compañero Ignacio. Entiendo su criterio. Considero que tener un lider como Fidel ha sido un privilegio que algunos valoramos lo suficiente, otros menos e incluso existen quienes no comparten esta idea de valorarlo bien y es una cuestión de puntos de vista basados en los principios. Cuando un líder así surge es insustituible y crea un precedente difícil de superar. Crea un habito en estilos y formas de sentirnos dirigidos que cuando por razones obvias deja de ocurrir, nos choca. Yo lo entiendo y recuerdo a Fidel en nuestra Mesa Redonda, en los numerosos discursos de las tribunas, en cada evento meteorológico, en todas partes. Además de ser algo admirable era parte de su personalidad, de su actitud. Hoy continúa y vemos sus reflexiones. Tenemos la suerte de contar con otros como Raúl que aunque no lo vemos en la Mesa Redonda ha enfrentado muchas cosas que en su momento parecían estratégicas o sensatas y que el tiempo demostró que debían cambiarse con energía. Fidel por ejemplo defendió y tal vez defiende mucho la idea de la universalización de la educación. Muchos ingresaban a carreras universitarias incluso sin hacer exámenes de ingreso. Eso se modificó y fue muy necesario aunque en su momento existieron razones concretas para entender a Fidel.A Raúl no lo vemos tan seguido pero lo hemos sentido y tambien hemos admirado importantes intervenciones llenas de energía, convicción y tacto. Necesitamos respuestas y seguro que si nuestros líderes preguntan llegan inmediatamente. A nosotros nos resulta más difícil recibirlas. Una cosa nos debe preocupar, ya hemos identificado que la 100 no funciona en la práctica. Quizás a nuestros líderes se les informa que ademas de los salarios los trabajadores pueden recibir hasta tres salarios como estímulo y aunque es lo que redacta el MFP en la 100, sabemos que en la realidad es imposible y es muy importante que el MFP comprenda esta situación y nos escuche, es clave la retroalimentación. Aquí hay un serio problema de comunicación. Nosotros hemos tocado varias puertas para llegar al MFP, hasta lograr con el apoyo de Juanita que se publicara este artículo. Ya ha pasado más de un mes y medio y el silencio continúa.
Gracias compañera peridodista por abordar nuevamente el tema, pero hasta ahora la respuesta del MFP ha sido el silencio. Porque no aclarar de una vez esta situación. Nuestra Empresa SERTOD también ha cumplido con todos sus indicadores económicos y no ha podido pagar un kilo, porque la misma Resolución 100 se lo impide. Hasta cuando debemos esperar.
Buenas tardes Armando. A veces el silencio es tan grande que aturde.Ha transcurrido mucho tiempo y la respuesta sigue siendo el silencio. De todos nosotros depende que se cambie tal realidad. No es suficiente criticar el silencio es necesario sumarse con mucha energía positiva a las fuerzas necesarias que pueden garantizar las respuestas y soluciones. Algunos como usted se han sumado a las críticas, pero llega el momento que nos quedamos en silencio sin darnos cuenta que nos sumamos a lo que tanto criticamos, quizás agotados por tantas acciones sin resultados pero se debe perseverar.
«Si al flanquear una montaña en la dirección de una estrella el viajero se deja absorber demasiado por los problemas de la escalada se arriesga a olvidar cual es la estrella que lo guía»
Antoine de Saint Exupery
Los que consideren que nuestra estrella es el dinero estarían siendo superficiales. El dinero nos hace mucha falta, sobre todo por los limitados ingresos que tenemos y la poca capacidad de compra de nuestra moneda. Nuestra estrella es la eficiencia en las empresas a la que no renunciaremos nunca. ¿Debe ser correctamente estimulada? Claro que sí ¿La 100 la estimula? Nuestras críticas demuestran que no.
estoy completamente de acuerdo finanzaz y precios debe analizar la resolucion,en numerosos centros laborales esta creando descontentos y ese no era el proposito de dicha resolucion, se eliminan del beneficio de alcanzar las utilidades los trabajadores que se le aplica una medida disciplinaria pero el trabajador ya fue penalizado por la estimulacion del mes y por la medida y ademas por la 100 y el continua trabajando y creando dichas utilidades para la empresa, es de analizar el tema.
Saludos Taimy, ciento por ciento de acuerdo con usted. Esa es una de las preocupaciones que desde Manzanillo también enviara a Trabajadores Maikel Guerra. En su carta, él lo resumió así: “En el Capítulo IV Artículo 6, excluye del estímulo a aquellos trabajadores sancionados en el año. Según el Reglamento Disciplinario Interno de nuestra empresa, en los casos sancionados, éstos pierden la estimulación en CUC y el Salario por Resultados del mes en el que se notifique la sanción laboral. Existen casos donde la sanción fue por ejemplo una amonestación privada, resultando constructiva y suficiente por la envergadura del hecho ocurrido, pero sería injusto privarlos del estímulo en el caso de su aprobación, ya que además de el golpe moral que significó la sanción, serían privados de recibir una cifra a la que ellos contribuyeron en su formación cuando ya han sido privados de los estímulos en el mes donde fueron sancionados. ¿Sería posible que la Comisión creada para el análisis del otorgamiento en la empresa, permitiera estimular por excepción a aquellos casos que aún sancionados considere merecedores de recibir el estímulo?».
Gracias Juanita, como vez los criterios son muy similares en muchas empresas de nuestro país.
Estamos de acuerdo con la opinión de la periodista, es un desestimulo.
En nuestra empresa, Softel, sucede que cumpliendo con todos los indicadores no se pudo pagar ni un centavo. El problema radica en que no se PUEDE comparar un año en el que no se efectuó ningún pago con uno en el que si se incluye. HAY QUE PERMITIR UNA MODELACIÓN DEL AÑO 2013.
Por acuerdo de los trabajadores, desde el mes de abril presentamos cartas en la CTC de la Lisa, CTC Provincial y CTC Nacional planteando el MISMO ABSURDO de dicha resolución y la única respuesta recibida de forma extraoficial es que en la CTC Nacional se tomó como acuerdo que el Secretario General de la CTC, el compañero Milton, lo discutiría a instancias del Gobierno, mi pregunta es ¿Cuándo?, seguimos sin entender y comprender porque NO PODEMOS recibir el estímulo.
Al no contar con una respuesta convincente, considero una BURLA que en todos los discursos se plantee la importancia y necesidad de que exista y funcione la empresa estatal socialista cuyo recurso más importante son los recursos humanos y que lejos de estimular su esfuerzo se le pongan trabas con RESOLUCIONES y BUROCRATISMOS absurdos que frenan su desarrollo y estabilidad al perder sus fuerzas productivas que marchan al sector particular, debo señalar que Softel es una empresa desarrolladora de software donde su fuerza productiva es profesional, en la que se invierte tiempo y recursos para su formación.
Y ¿Qué hay del cumplimiento de los lineamientos?, en análisis realizado considero que esta resolución viola, por arriba, lo expresado en la introducción del documento de los lineamientos así como el 19, el 20 y el 41.
Considero muy interesante su comentario Rosalia. Coincido con usted en la idea de modelar el 2013 y entre los elementos que redactamos en nuestros análisis está la imperiosa necesidad de considerar un hipotético monto pagado en el año precedente para empresas que no lo hayan pagado y opten por el estímulo por primera vez. Si no se permite algo así el cálculo estará marcado por un gran desequilibrio que se agudiza por la gran diferencia de la realidad del 2013 y del 2014. En el 2013 no estaba la 17 y en el 14 sí. Es cierto que el discurso debe cambiarse por acciones. El discurso no puede ser que se incremente la eficiencia cuando no existe eficiencia humanamente posible que garantice lograr un estímulo decoroso en nuestros casos y lo peor es que no se trata de algo del momento sino algo que repercute en los años subsiguientes y nos condena eternamente al tener que correlacionar con un año precedente ya de antemano afectado.Es duro saber que la capacidad de compra de nuestra moneda nacional es muy limitada y que como si eso fuera poco la posibilidad de lograr en un momento del año un estímulo decoroso es algo a lo que debemos renunciar si continúa aplicándose la 100. Entonces queda nuestra actitud de seguir hacia delante logrando la eficiencia, no porque estemos estimulados por una resolución ministerial sino porque es una disposición de ánimo lograrlo. Los jóvenes vemos que ni en 10 vidas lograremos lo necesario para ser independientes, construir nuestro nuevo hogar con nuestra nueva familia, no con nuestros ingresos, no es posible y entonces muchos buscan otras vías. El tema merece total atención y sorprende que se extienda la falta de respuesta. Yo confío en la máxima dirección de nuestro país y en los principios de nuestra Revolución, pero hay cosas como esta que no deben ocurrir.
No entendí mucho la explicación y mis colegas del trabajo tampoco. Nosotros llevams 2 años recibiendo los beneficios de la Reslución 100 pero no estamos excentos a que nos ocurran estas cosas, por eso me parece que se entendería mejor si pusiera ejemplos numéricos de cuanto fue el salario medio, la productividad, como se calcula el monto a pagar, etc para ganar en claridad.
Carlos M, la explicación es bien enrevesada e hice lo que pude para que quedara legible…, pero si esa esencia no lo satisfizo, aquí le dejo la manera en la que se calcula el condicionante de marras. Espero que le sea útil, a usted y a sus compañeros. Solo quiero saber si ustedes han sido beneficiado con los tres salarios y a qué empresa pertenecen. Por favor, si fuera posible, me lo hace saber al juanap@enet.cu
Gracias.
Se establece como condicionante para la determinación del monto a distribuir
como estímulo, que la correlación entre el ingreso medio por trabajador (salario
medio más estímulo promedio por la eficiencia económica) y la productivi-
dad del trabajo sea inferior a uno (1). En el caso de las entidades empresaria-
les con un primer año de operación, la comparación se realiza con relación al
plan. La cuantía a otorgar por trabajador puede ser el equivalente de hasta tres
(3) salarios mensuales.
El cálculo se realiza de la siguiente forma:
a) Se suman las cifras del fondo de salario anual y del monto pagado a los trabajadores por la eficiencia económica (si lo hubiera) correspondientes al año anterior al que se analiza. Esta suma se divide entre el promedio de trabajadores real del año anterior, obteniéndose como resultado el ingreso medio por trabajador del año anterior.
b) Se suman las cifras del fondo de salario anual del año que se analiza y el monto planificado a distribuir a los trabajadores por la eficiencia económica en el año que se analiza, que es como máximo el equivalente al cincuenta por
ciento (50 %) de la utilidad después de impuestos, deducido el monto para el
completamiento de la Reserva para Pérdidas y Contingencias, al cierre de
ese año. El resultado de esta suma, se divide entre el promedio de trabajadores real del año que se analiza, obteniéndose el ingreso medio por trabajador.
c) Se calcula la correlación entre el ingreso medio por trabajador del año que se analiza y el ingreso medio por trabajador del año anterior a ese, que es el resultado de dividir el ingreso medio por trabajador del año que se analiza entre el ingreso medio por trabajador del año anterior a ese. Se calcula la correlación entre la productividad del trabajo real del año que se analiza y la productividad del trabajo real del año anterior a ese, que es resultado de dividir la productividad real del
año que se analiza entre la productividad real del año anterior a ese. Se calcula la correlación entre el ingreso medio por trabajador y la productividad del trabajo, que es el resultado de dividir la correlación entre el ingreso medio por trabajador del año que se analiza y el ingreso medio por trabajador del año anterior a ese (descrito en
el inciso c) entre la correlación entre la productividad del trabajo real del año que se analiza y la productividad del trabajo real del año anterior a ese (descrito en el inciso d).
Si el resultado del cálculo anterior es superior o igual a uno (1), no se cumple con el indicador condicionante, por lo que resulta necesario reducir el monto planificado a distribuir a los trabajadores por la eficiencia económica en el año que se analiza, hasta alcanzar la cifra que garantice que la correlación entre el ingreso medio por trabajador y la productividad del trabajo, sea inferior a uno (1).
Más claro carlos M: Si cuando concluya el 2015 no pueden recibir la estimulación porque incumplan algún requesito pueden despedirse de la estimulación porque no la van a ver más. Cuando concluya el 2016 y te toque la estimulación, pero te la correlacionen con el 2015 donde no cogiste nada, se deteriorá la correlación y entonces, como dijo Juanita; HAY PERO NO TE TOCA, QUE ES LO QUE LE PASAN A LAS EMPRESAS QUE NO ESTABAN ABARCADAS EN ESTE SISTEMA DURANTE EL 2013, QUE SON LA INMENSA MAYORÍA PORQUE AHORA FUE QUE SE «FLEXIBILIZO» EL SISTEMA
Gracias Pedro, por tan esclarecedora explicación. Carlos M. no ha identificado la empresa en la que trabaja, para poder conocer detalles de cómo funciona la R-100 en su colectivo. Sigo a la espera de que comparta con nosotros esas experiencias.
Saludos Pedro. Su respuesta es genial para comprender la esencia del problema.
Gracias
Gracias Juanita por tu actitud con el tema.
Hola Juanita:
Muchas gracias por las aclaraciones. Ahora fue que revisé le periódico Trabajadores ya que normalmente lo hago una sola vez a la semana, preferentemente los lunes, porque tenemos una cuota limitada de acceso la red.
Trabajo en una empresa que pertenece a la OSDE BioCubafarma que se dedica a la producción de productos biofarmacéuticos tanto para el mercado nacional como para el internacional aunque nuestras mayores ventas son el mercado internacional que representa más del 70 % de nuestros ingresos. Está catalogada como una empresa de alta tecnología pues tenemos el ciclo completo que incluye investigación, desarrollo, producción y comercialización con todo lo que implica. Como nuestra principal misión es exportar lo costos son mayores pues mercado internacional es más exigente no solo en la calidad final del producto sino en todo el ciclo de fabricación por eso hay que constantemente mejorando la tecnología, calificando al personal, haciendo ensayos costosos y todos los meses recibimos inspecciones de organismos regulatorios que certifican nuestros productos. Nuestras mayores ventas se producen a finales de año por lo que hemos estamos algunos meses sin estimulación.
Con la explicación que me brindaron logré entender el problema que se han presentado con la Resolución 100 y el peligro inminente que representa para nosotros este año. Los beneficios de esta correspondiente al 2013 lo nosotros la recibimos casi finalizando el 2014 después de pasar por miles de aprobaciones. No sé bien como se calculó el monto de la misma. Los del 2014 lo recibimos en el primer semestre del 2015 pero fue la mitad de lo que recibimos en el año anterior, a pesar de que las utilidades de los dos años fueron similares. Hasta ahora yo no sabía bien de donde salía ese número.
No soy económico, solo tengo la información que se nos da en la asambleas de los trabajadores sobre la marcha del cumplimiento del plan y la marcha de los indicadores económicos más importantes de la empresa. La productividad por trabajador supera los 100 000 (CUC/CUP) y salario medio anual está en alrededor de 15 000 (solo en CUP).
El problema de nosotros es hasta el año pasado el coeficiente Gasto de salario/ VAB que teníamos asignado era solo 0,15, uno de los más bajos de nuestra OSDE. Ante nuestro reclamo a niveles superiores nos subieron el coeficiente en 0,04, pero me temo que al final sea un arma de doble filo pues se va a incrementar el gasto de salario anual, por lo tanto el coeficiente gasto de salario/productividad de un año a otro se va a ver afectado y aunque incrementemos un poco la productividad (digamos un 20 %) según mis cálculos será muy difícil que podamos acceder a los beneficios de la resolución 100 para el año en curso y a partir de ahi nos pasará lo mismo que viene sucediendo con las empresas que se mencionan en este articulo.
Saludos Carlos. Su actitud ha sido muy positiva. Usted aún siendo de los que han recibido estímulo sintió la necesidad de preocuparse por el tema y su preocupación le ha permitido comprender a lo que están expuestos y el peligro inminente. Muchas gracias.
yo estoy absolutamente de acuerdo con el compañero y creo que precisamente alguien debe pronunciarse ya que las opiniones son muchas y concocidas y ciertas que han creado el disgusto entre los que se acojen a la misma al igual el pago de la misma considero que según dijo Raul sea cada cual según su capacidad cada cual según su trabajo ya que en mi opinión hay trabajos y trabajadores espero interpreten
Estoy completamente de acuerdo con lo planteado en el artículo. En nuestra Empresa ocurre algo semejante. Se realizó una reunión con los trabajadores y el que lo deseó manifestó su opinión, se enviaron las quejas hasta al sindicato nacional, hace más de tres meses y no nos han dado respuestas. Qué están haciendo? Quién sino los sindicatos han de ser los que representen a los trabajadores en esta situación? Si Lazaro Peña hubiese actuado como ahora lo están haciendo los dirigentes profesionales del sindicato, nunca hubiese tenido el apoyo que el tuvo, además considero que es una ofensa a su memoria.
Tiene usted razón. Entre las acciones desarrolladas por nosotros también estuvo la de entregar el expediente con nuestros análisis al sindicato nacional de industrias. han sido muchas las puertas que hemos tocado pero persiste el silencio.
Gracias Arisbel
la resolución 100 no es un desestimulo, es una FALTA DE RESPETO. Los compañeros remitentes de la carta son unos perivilegiados combrarán 77 pesos. Yo trabajo en la empresa Softel con una productividad de más de 50000 pesos de productividad por trabajador y más del 50 % de los ingresos son utilidades y no podemos repartir nada de las utilidades porque la resolución 100 tiene un articulo que impide que se pague las utilidades. No se puede pasar por alto que a nivel de ministros se burlen de los trabajadores. Nadie puede decir que fue un error. Meses antes que se publicara la resolución 100 se alertó a especialista del MFP de que la misma tenia una inconsistencia que impedia de hecho que se pagara la utilidad en la mayoría de las empresas, no importa lo eficientes que fueran; nadie nos hizo caso. En nuestro poder están todos los correos remitidos a dichos especialistas. Se ha cursado protesta a todos los niveles del sindicato y como respuestas muchas promesas de atender el caso pero nada en lo concreto. ¿HASTA CUANDO?
Muy interesante el comentario suyo. Entiendo lo que redacta refiriéndose a nosotros como privilegiados. Quizás y su empresa ha sido más eficiente que la nuestra y sin embargo no puede recibir nada. Entre las contradicciones que hemos identificado está justamente esa realidad de que no siempre la magnitud del estímulo será proporcional a la eficiencia lograda y que muchas veces dependerá de circunstancias que lo afecten o favorezcan.
Interesante lo que comenta de la intención de alertar a MFP de las consecuencias.