Cargando...
Varios de nuestros lectores han remitido cartas acerca de la insuficiencia en la cuantía de las pensiones, específicamente de aquellos que se jubilaron por la ley anterior.
Al respecto, Ana Margarita Martín Pérez, jefa del Departamento de Trámites de Pensiones, del Instituto Nacional de Seguridad Social (Inass), explica en una de las respuestas a casos tramitados por Buzón abierto, que es voluntad del Estado y del Gobierno garantizar la suficiencia de las pensiones, pero la seguridad social está estrechamente vinculada a la situación económica del país y, precisamente, esta es la causa por la que no se han podido incrementar, como ocurrió en el 2005 y el 2008.
Durante aquellos años, aclara, el presupuesto destinado a esta rama creció gradualmente debido al aumento del número de jubilados. En función de ello se extendió la contribución de los trabajadores del sector estatal y se establecieron diferentes regímenes especiales para el no estatal; así estas personas que reciben altos ingresos contribuyen al financiamiento de la seguridad social, puntualiza.
Por último, Martín Pérez señala que la consolidación de esta medida, de conjunto con otras que se aprueben cuando las condiciones económicas del país lo permitan, contribuirán al mejoramiento del nivel de vida de la población, incluidos los jubilados y demás beneficiarios de la seguridad social.
Como expreso FEDERICO ENGLES….LA VERDADERA IGUALDAD SE ESTABLECE CON LA DIFERENCIA….Y ESTE ES EL O LOS CASOS….ARGUMENTOS PARA DISTRIBUIR LO QUE TENEMOS ENTRE TODOS ES HACER JUSTICIA QUE DEJAR FUERA A UNOS CON POCO Y OTROS CON MUCHO…ESTABLECE LA DIFERENCIA Y NOTARAS LA IGUALDAD….
HAY QUE RETOMAR ESTE TEMA CON UN NUEVO Y REVOLUCIONARIO ENFOQUE,,,,ES VERDAD QUE NO PODEMOS OLVIDAR LOS QUE ESPERARON POR SUS VALORES Y DISCIPLINA, UBIQUÉMONOS QUE ES UNA GENERACIÓN QUE HA CONFIADO EN LA REVOLUCION, ES DISCIPLINA Y MERECE SE RECTIFIQUE Y SE TENGA EN CUENTA UN INCREMENTO, COMO ALGUIEN EXPRESO, NO ES EROGAR MAS, SINO DISTRIBUIR A MAS, EN MAS LO QUE TENEMOS.
Es coherente buscar un equilibrio, los números deben y tienen que responder a la época en nuestro caso ,hay que ver el costo de la vida, en el mundo las pensiones se van ajustando en cada momento a los niveles del costo de la vida, no es posible una jubilación de $400 del año 90, con una de $900 en el 2017, si el costo de la vida esta igual de creciente y no te puedes olvidar de aquel del 90, que no pudiste hacer esa erogación, porque no había respaldo, hoy el respaldo y erogación es para ambos no se trata de aumentar como se esta enfocando…..El viejo jubilado no puede ya trabajar y este de ahora le pagas $900 y se puede contratar. Ademas no se puede olvidar que en una época no se permitió a los jubilados volver a contratarse….Nuestro valor esta en la concordancia que hay entre política y economía, de no tenerse en cuenta entonces, ? porque cuidamos otros valores, sociales, éticos etc?
Si el tema de la jubilaciones permitimos que se enfoque en mas erogaciones, se habrá perdido la batalla……se trata de distribuir lo mismo entre los existentes, no es correcto crear dos grupos con esa abismal diferencia de ingresos, antes no se pudo por problemas objetivos, y si ahora es el momento hay que tener en cuenta los que mas tiempo llevan ganando poco, los que menos vivirán y muchos ya no pueden volver al trabajo y son los que mas han soportado y equipar, no sera lo que satisface, pero no hay la diferencia tan excedida que hoy se presenta….$210.00 contra $900.00 y mas….
pORQUE ESTAN DIFICIL LOGRAR EL E.Mall DE MITRAB Y DE ELLA SS, SOBRE TODO DE ESTE ULTIMO PARA COMENTAR ESTE TEMA DE LAS JUBILACIONES DONDE HAY MUCHAS LAGUNAS QUE NO SE ENTIENDEN. Y LOS ARGUMENTOS NO CONVENCEN…
EN LAS JUBILACIONES SE TRATA DE DISTRIBUIR LO MISMO ENTRE TODOS Y NO CREAR DOS GRUPOS, LOS DE ANTES Y LOS DE AHORA, SIH EL COSTO DE LA VIDA HA AUMENTADO POR DIA Y EL SALARIO MEDIO CRECE Y AMBOS CRECEN PARA TODOS LOS JUBILADOS, SE HA REALIZADO UN ANALISIS PARCIALIZADO DE UN TEMA TAN SENSIBLE, HA FALTADO VOLUNTAD Y EMPATIA PARA HACER ALGO BIEN,ALGO QUE DEBE CONSIDERAR LOS QUE TIENEN LA SOLUCION, QUIZÁS SEA POR ESO QUE NO SE HA RESUELTO, PORQUE NO ESTAN ASISTIENDO LOS DEL PROBLEMA
LOS INGRESOS POR JUBILACIONES UN PROBLEMA DE EQUIDAD Y DE NO CREAR DOS GENERACIONES, ES DISTRIBUIR LO QUE HAY ENTRE TODOS Y NO AUMENTAR SOLO A UNA PARTE Y LA DE ULTIMO MOMENTO……ESTE TEMA LO EXPRESO AQUI…..Y SE DECIDE SEGUN LO ENTENDAMOS.PUES NO HAY LEY QUE LO CONDICIONE A UNA U OTRA VARIANTE….ES UNA DECISIÓN DE LOS QUE DECIDEN…..Y NO ES REDUNDANCIA.
Reflexión y consideraciones sobre las pensiones de jubilación.
Como es del conocimiento de muchos, los ingresos por conceptos de las jubilaciones, al igual que los proveniente de los salarios en cup, desde hace tiempo no se han correspondido su valor para dar respuesta al mínimos de las necesidades del trabajador y su familia en la esfera de la circulación, no obstante se nota una tendencia de intención por un destino más próximo a que ambas figuras de ingreso puedan responder cada vez más a las necesidades. De la anterior tendencia quedan exceptuados los que nos jubilamos hace algunos años atrás bajo el ferviente periodo especial que, nos mantenemos contra viento y marea sin vislumbrarse la fechas de un incremento, manteniendo ingresos que menos tienen que ver con la etapa actual por su deprimente respaldo para cubrir necesidades. También es justo reconocer que cuando se debería haber equiparado o mejorado no se realizó por causas objetivas de limitaciones financieras del país..
Se han apreciado tendencias en los ingresos personales de ambas figuras en lo positivo que resultan el incremento de los ingresos en proporciones del doble, triple y más en las nuevas chequeras de las jubilaciones comparadas con las bases de cálculos y procedimientos de las jubilaciones de las generaciones anterior (que están inamovibles hoy) y en la actualidad no pocos casos los jubilados se vuelven a contratar en la misma plaza o una cercana y están devengando ingresos de $1500.00 y mucho más entre ambas figuras, algo que se aprecia como tendencia positivo y que ello contribuya a que los ingresos puedan ir aproximándose a cubrir más las necesidades de las familias.
No obstante a la consideración positiva, valdría que se tengan en cuenta que en medio de este incremento y tendencia a la mejora del bienestar se ha mantenido en el terreno del olvido práctico y no se ha logrado el haber buscado un “equilibrio entre los ya jubilados y los nuevos casos” como sería de suponer. Se han creado dos categorías de jubilados, por su abismal diferencia en los ingresos que perciben las anteriores generaciones que pasaron a este status social y económico cuando el nivel del costo de la viva ha aumentado constantemente para todos en igual sentido y dimensión.
Considero que hay parámetros (bases de cálculos) que no creo sean desconocidos, pero tampoco es aplicado y que se conceptúa en el mundo indistintamente como: salario medio interprofesional, ingreso mínimo/ medio establecido, salario mínimo etc, el nombre da lo mismo, la esencia radica en que, mientras el país se desarrolla, debe y es coherente sea equiparado (equilibrio) el ingreso con independencia de la época para lo que debe recibir un jubilado, mientras el costo de la vida manifiesta una tendencia creciente. El respaldo de la jubilación no puede ser para unos cuantos, es equitativo con sus excepciones lógicas.
Considero que el factor determinante para una decisión debe partir de las fluctuaciones accedentes que han venido expresando el costo de la vida y el salario o ingreso medio. No puede ser la época en que te jubilaste, pues la época no tiene relación con las variantes del costo de la vida, la escala para jubilarse la pone el mismo de antes que el de ahora y ello lo condiciona también las posibilidades que tuvo y tiene del país antes, ahora y el valor del costo de la vida para cubrir las necesidades mínimas. Es aquí donde se pone de manifiesto en la práctica la diferencia de nuestro sistema con otros, para la distribución de la riqueza.
La decisión de aplicar una nueva escala en el procedimiento es algo alentador, pero ignora a las anteriores generaciones de jubilados y los desampara en diferencias de ingresos, sin tener en cuenta que el costo de la vida y que, ello merece una reflexión y si fue realizada no se conocen los argumentos. El hombre siempre seguirá pensando en relación al lugar que ocupe con los medios y sería saludable que en decisiones tan sensibles, donde esta no es ajena, se tengan en cuenta el sentir y valoraciones de los que tienen y viven el problema, para evitar se adopten divergidas solo entre los que tienen la solución como parece aproximarse este hecho sin que fuera la intención.
Valdría considerar que lo más coherente es equilibrar los extremos que hoy se manifiestan al tener desde hace tiempo a muchos jubilados recibiendo ingresos ínfimos y que cada día vivirán menos y con un mayor deterioro de los que se jubilan hoy por ley natural de la vida. Mientras los nuevos reciben ingresos de $900.00 y más cup, se entendería “haciendo un simil” que este nuevo que se jubile con un estimado de más/ menos de $450 y el antiguo también se le aumente y que ambos reciban ingresos más equilibrado, pues se crea uno nuevo de $900 cup y se olvidan que hay una generación que con mucho más esfuerzo por razones obvias de explicar mantienen muy bajos ingresos.
Esta reflexión hubiese sido imposible hacerla y que prosperara hace 20 años atrás, no requiere explicar porque, hay un principio que lo resume todo que se conceptúa como aproximación, concordancia y unidad indisoluble existente en nuestro sistema entre política y economía, la cual además de valorar los números, no descuida su intrínseco carácter profundamente político social y humanitario.
CONSIDERO INDISPENSABLE ANALIZAR LA CUANTIA DE LAS PRESTACIONES CONCEDIDAS POR LA LEY ANTERIOR DE SEGURIDAD SOCIAL, QUE DISTAN MUCHO DE LO QUE ESTABLECE LA ULTIMA LEY APROBADA. ES TAL LA DIFERENCIA QUE RESULTA INSOSTENIBLE LA ECONOMIA CON TAN BAJOS INGRESOS, EN PERSONAS DE ALTAS EDADES EN MUCHAS OCASIONES CON PADECIMIENTOS PROPIOS DE SU EDAD, QUE TIENEN EN OCASIONES INNUMERABLES GASTOS EN MEDICINAS, DIETAS SEGUN LA ENFERMEDAD QUE PADEZCAN Y LOS INGRESOS FIJOS MENSUALES COO ELECTRICIDAD, TELEFONO, AGUA Y OTROS.SUPONGO QUE PARA VALORAR EL INCREMENTO DEL PRESUPUESTO ACTUAL DE LA SEGURIDAD SOCIALSERIA NECESARIO REALIZAR UNA INVESTIGACION Y ELABORAR UN PROYECTO LO QUE PERMITIRIA UN ANALISIS DE LA SITUACION, DADO LOS PRECIOS EN GENERAL DE TODOS LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS Y MEDICINAS. CASUALMENTE LABORE MAS DE 35 ANOS EN EL MINISTERIO DEL TRABAJO, ORGANISMO CENTRAL.
Pensión por edad, no hay quien puede vivir, mantenerse y apoyar a los ancianos a nuestra responsabilidad, cuando por ejemplo en mi caso mi mama era Ama de Casa y no tiene pensión ni ayuda social, hambre no se pasa, pero si muchas necesidades , pues esta en esta edad no es solo la alimentación, los medicamentos, que hay que quitarse el sombrero todos los meses cuando se llega a la farmacias con los tarjetones a buscar las medicinas, por dios no hay pensión de 200, 300 pesos que resuelva.
Un saludo a todos:
En realidad, esto se sabe y comprende, pero en verdad, lo que sucede es que ese aumento lo necesitamos «hoy», porque ya «mañana», será tarde para nosotros que por lógica, somos los más viejos o mas enfermos.
Gracias.
es verdad, pienso que es muy poco lo que se le paga a esos jubilados ,al igual pienso que debe analizarse la edad de retiro en las mujeres que antes era a los 55 y ahora a los 60años ,cuantos años le vamos a trabajar al estado ,llegamos sin fuerzas a disfrutar nuestra jubilacion
Ya he conocido jubilados con 900 cup y que ademas se vuelven a vincular y ganan 1000 por el puesto ademas de la jubilacion y hay miles de jubilados con 271 cup y 380 cup, miren las tremendas diferencias que se estan estableciendo y lo claro es que no se acaban de reolver estos incrementos y se establecen cada vez mas diferencias…Esos jubilados de 900 se les debería haber ajustado a una media y equiparar esos que estan por debajo…..pues son extremos que no se entienden….ahora hay que esperar que el pais pueda y los ultimos que se jubilan no tienen que esperar pues los conozco a pululo 900 y se vuelven a contratar….
renata yo pienso el estado debe buscar la manera de incrementar el retiro de aquellas personas de bajos ingresos, pero no a costa de lo que se ha logrado hasta ahora, es cierto que los hay de 900 que se vuelven a contratar pero los hay que no lo hacen. el estado debe tomar accion rapido ya que los de menos ingresos (los de 200) son los mas viejos, los que menos tiempo les queda para disfrutar el retiro, los que en momentos como la crisis de octubre, la invasion a playa giron, estuvieron alli para salvar los intereses de la revolucion por lo que me pareceria muy justo que se tuvieran en cuenta para cualquier analisis sobre el tema.
es cierto que tenemos serios problemas economicos ,pero porque se tienen en cuenta unos y a otros no se veneficiaron, los cuales jugaron un papel importante en un momento crusial de nuestra revolucion ,hoy existen personas con un retiro y ademas otro salario por que son desmovilizados de isntituciones armadas ,lo que logran un salario de conjunto muy importante ,porque no analisamos esto tambien y de esa forma mejoramos a los que solo persiben 250 pesos al mes y menos tambien
Precios del estado altos, ej: carne de cerdo 17.00, refresco enlatado 10.00, confituras por los cielos, materiales de la construcción galácticos, impuestos sobre las ventas del 25, 45 y 75 % de estos productos. ¿que se hace con ese dinero?